Editorial Letra e, 92 ps. 

Recopilación de escritos, ensayos y entrevistas de o que tienen como protagonistas a los dos grandes directores de cine Pier Paolo Pasolini y Eric Rohmer. El libro intenta presentar dos miradas, dos concepciones acerca de la creación en el cine de la mano de dos referentes ineludibles del siglo XX.

"Aunque la polémica Pasolini–Rohmer no resulte excesivamente enriquecedora acerca de las posiciones del cine como «poesía» o como «prosa» que ambos pretenden defender, sí lo es, en cambio, para ilustrar dos maneras muy diversas de consideración, acercamiento y utilización del hecho cinematográfico, que difieren radicalmente desde su mismo origen". (Joaquín Jordà)

Estudios sobre cine 1: La imagen-movimiento
Ed. Paidós, 1994. 318 ps.
"El presente estudio no es una historia del cine. Es una taxinomia, un ensayo de clasificación de las imágenes y de los signos. [...] En esta primera parte tratamos sobre la imagen-movimiento
y sus variedades. La imagen-tiempo será objeto de una segunda parte. Hemos pensado que los grandes autores de cine podían ser comparados no sólo con pintores, arquitectos, músicos, sino también con pensadores. Ellos piensan con imágenes-movimiento y con imágenes-tiempo, en lugar de conceptos. La enorme proporción de ineptitud en la producción cinematográfica no es una
objeción: no es mayor que en otros terrenos, aunque tenga consecuencias económicas e industriales sin parangón. Los grandes autores de cine son, únicamente, más vulnerables: impedirles realizar su obra es infinitamente más fácil. La historia del cine es un prolongado martirologio. Pero, aun así, el cine forma parte de la historia del arte y del pensamiento, bajo las  ínsustítuibles formas autónomas que esos autores supieron inventar y, a pesar de todo, hacer viables". 

Estudios sobre cine 2: La imagen-tiempo
Ed. Paidós, 1ª Ed, 1987, 390 ps.
"¿Cómo surge la imagen -tiempo? Al amparo del cine, sin duda. después de la guerra, cuando las sensaciones sensoriomotrices dan paso a situaciones ópticas y sonoras puras (neorrealismo). [...] La imagen-tiempo no suprime a la imagen-movimiento. sino que invierte la relación de subordinación. El tiempo deja de ser el número o la medida del movimiento. es decir una representación indirecta, y el movimiento no es ahora sino la consecuencia de una presentación directa del tiempo: por eso mismo es un falso movimiento, algo así como un falso empalme. [...] Es un error decir que la imagen cinematográfica está forzosamente en presente. La imagen-tiempo directa no está en presente. como tampoco es recuerdo. Más bien rompe con la sucesión empírlca tanto como con la memoria psicológica, y se eleva a un orden o a una serie del tiempo (Welles, Resnais, Godard....), Estos signos de tiempo son inseparables de signos de pensamiento y de signos de palabra . Pero ¿cómo se presenta el pensamiento en el cine? ¿Cuáles son los actos de palabra específicamente cinematográficos?"